• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: отзыворецензии (список заголовков)
16:36 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Возвращаюсь к тегу “петербургские спектакли”, потому что приближается показ ещё одной постановки, которую я очень люблю — “Прощай, конферансье”. Это замечательный спектакль о труппе артистов эстрады, которые отправились на гастроли перед самым началом войны. Оторванные от дома, они дают концерты солдатам. Так как спектакль о войне, то и показывают его в Петербург-Концерте в знаменательные даты, обычно — 27 января и 22 июня. Публикую здесь свой январский (возможно, слишком эмоциональный) отзыв и очень советую сходить, если есть возможность. 22 июня, 19:00 в Доме Кочневой

Я второй раз посмотрела «Прощай, конферансье» и всё ещё не могу подобающим образом описать свои впечатления от этого потрясающего спектакля. Впрочем, к этому пора бы уже привыкнуть и перестать жаловаться — о хорошем рассказывать всегда сложно.

Признаться, мне даже было немного тяжело идти на этот спектакль, потому что я прекрасно знала, что меня ждёт. Нет, он не мрачный и даже не тяжёлый — первая часть «Конферансье» очаровательная, лёгкая и весёлая. Сам спектакль тоже лёгкий и по-хорошему простой. И вот эта самая простота в итоге и действует так, что уже в середине сидишь, пытаясь сдержать слёзы, и с долей облегчения слышишь тихие всхлипы в тёмном зале. Так показать войну, без сражений и пафосного героизма, просто и ясно, могут далеко не все.

Итак, повторюсь: я не знаю, как описать свои впечатления от спектакля. Он не тяжёлый, слово «мощный» кажется неподходящим... Сильный, пожалуй. Искренний, затрагивающий до глубины души. Так же, кстати, я могу описать и игру актёров. На поклонах хочется кричать не столько «Браво!», сколько «Спасибо!». Но я смогла лишь аплодировать и попытаться перестать плакать. Это правда было великолепно. Без преувеличения готова сказать, что после «Конферансье» испытала катарсис.

Меня очень радует, что на этом спектакле зал был полон. И, надеюсь, его покажут ещё не раз. После моих постов кое-кто, заинтересовавшись, спрашивал, когда покажут тот или иной спектакль, потому очень всем советую: накануне праздников, посвящённых Второй Мировой войне, посмотрите, не планируют ли в Петербург-Концерте показать «Прощай, конферансье». Если планируют, сходите на этот спектакль. Он замечательный. Такие спектакли, возможно, тяжело смотреть, но определённо стоит.

@темы: многобуквие, отзыворецензии, петербургские спектакли, театр

22:55 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Вечно обещаю выложить сюда то одно, то другое, пора уже выполнять обещания. С начала июня я вынужденно почти ничего не смотрю — только британские сериалы с мамой, но о них хочу написать отдельным сборным постом. Мюзиклы мне сейчас интереснее, однако я про них пишу в своей группе, где заодно рассказываю о создании разных мюзиклов, о сценографии и просто делюсь понравившимися песнями и альбомами. С другой стороны, этот дневник нужен мне в первую очередь для впечатлений, потому буду потихоньку вытаскивать кое-что из группы сюда. Так вот. Последним просмотренным мюзиклом стали “Falsettos”. Я к нынешним бродвейским постановкам подхожу крайне медленно и осторожно, но о “Falsettos” много говорили в моей ленте в твиттере, и в какой-то момент любопытство меня пересилило. Это оказался замечательный мюзикл, на удивление смешной. Я видела массу страданий в ленте и сперва искренне недоумевала. А потом поняла, что без слёз — или хотя бы крайне тяжёлых, зашкаливающих эмоций — здесь не обойдётся.

Помимо всего прочего, “Falsettos” подкупили меня тем, как в этом мюзикле рассказывается о неизлечимых болезнях, меньшинствах и любви. Это ни в коем случае не слёзовыжимательная история, нет. “Falsettos” — мюзикл пронзительный, и эта пронзительность тем ценнее, чем меньше нагнетается трагичность финала. По первому акту вообще сложно предсказать, что конец ты будешь смотреть, сдерживая слёзы (а может, и давая им волю), и что потом на душе будет весьма паршиво. И вот благодаря этому едва ли не шутовскому началу с штуками, задорными песнями и танцами мюзикл оказывается очень близким к реальной жизни, когда живёшь в череде смеха, ссор, будничной суеты, а потом раз — и на всех родных и близких внезапно обрушивается что-то страшное и непоправимое. И ссоры тут же отходят на второй план, уступая место немного грустному смеху.

Ещё немного впечатлений

После просмотра я наткнулась на статью из New York Times, написанную ещё в 1992 году. Наткнулась, поняла по названию, что это — то что нужно, прочитала — и почти полностью перевела. Могут быть спойлеры.

Знакомство с семейными ценностями в Falsettos
На той же неделе, когда вице-президент начал поучать страну о семейных ценностях, я решил сводить своих детей — двенадцатилетнего Ната и восьмилетнего Саймона — на семейный мюзикл на Бродвее. Варианты были такие:
– “Таинственный сад”, мюзикл о сироте, которую приютил её вдовствующий дядя.
– “Отверженные”, в которых другую сироту, незаконнорожденную дочь проститутки, усыновляет холостяк, который вечно куда-то ездит.
– “Парни и куколки”, история о заядлом игроке и танцовщице ночного клуба, занимавшихся сексом вне брака более десяти лет.
– “Кошки”, которые рассказывают о кошке-проститутке, желающей попасть в рай.

Рассмотрев все варианты, я решил, что самым здравым решением будет пойти на “Falsettos” — мюзикл Уильяма Финна, в котором главный герой, Марвин, в первом же своём номере поёт о неодолимом желании быть частью “дружной семьи”.

Вице-президент мог не согласиться. Хотя в “Falsettos” можно увидеть такие типичные картины жизни традиционной семьи, как матч Детской лиги баскетбола и бар-мицва, действие происходит в Америке, где, как поётся в одной из песен, “правила постоянно меняются”, а “семьи теперь совсем другие”. Марвин оставил жену Трину и двенадцатилетнего сына, Джейсона, ради любовника Уиззера. Бар-мицву Джейсона отмечают в больничной палате, где Уиззер умирает от СПИДа. Среди гостей — лесбиянка, владеющая рестораном с “новой кухней бар-мицвы”.

читать дальше

@темы: многобуквие, мюзиклы, отзыворецензии, переводы

19:10 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Да, я это перевожу. Сильно ругаясь на длинный русский язык, постоянную вынужденную инверсию, медленно, но перевожу. Хорошо хоть, тут белый стих, если бы были рифмы, я бы, наверное, не выдержала.

“Король Чарльз III” заинтересовал меня ещё тогда, когда пьесу ставили в театре Альмейда, а затем — на Бродвее. Мне очень хотелось увидеть её, так что я очень обрадовалась, когда узнала, что пьесу собираются адаптировать для малого экрана. Заинтересовала же она меня в первую очередь темой и сюжетом. Можете представить, чтобы у нас поставили пьесу о том, как умирает действующий лидер страны, и что после этого происходит? Я вот не могу. У нас и об умерших-то нужно ставить/снимать с осторожностью и оглядкой, что уж о живых говорить. Впрочем, у нас сейчас и политическая тема едва ли затрагивается — президент или какой-нибудь министр (реальный или вымышленный, всё равно) вряд ли мелькнёт в кино или тем более в спектакле. В Британии же политики не просто мелькают, но и довольно часто становятся главными героями и там, и там — причём как вымышленные, так и реальные.

Так вот, “Чарльз III” (его, кстати, написал Майк Бартлетт — создатель “Доктора Фостер”) начинается с похорон Елизаветы II и облегчённого “наконец-то” из уст её наследника, собственно, Чарльза (в пьесе начало другое). Это своего рода future history (история будущего? будущая история?), которая ощущается очень реально. И при этом с первых же секунд ощущается дух Шекспира. Причём современная обстановка этому ничуть не мешает, а, может, даже помогает, потому что пьесы барда уже давно предпочитают ставить в современных декорациях, добавляя им актуальности, и чаще всего именно политической.

С первых же секунд — потому что уже сцена похорон напоминает о “Генрихе VI”, который начинается с похорон Генриха V. А затем оказывается, что герои почти всегда, за исключением сцен вне дворца, говорят белым стихом, и этот приём мне жутко понравился. В принце Гарри, сбежавшем с похорон на вечеринку, видится принц Хэл, а заодно и не коронованный Эдуард VIII, который отказался от трона, чтобы жениться на Уоллис Симпсон, а Кейт (в фильме её играет Шарлотта Райли, и она здесь замечательная) неожиданно оказывается похожей на Леди Макбет — именно она придумывает, как выйти из кризиса. Есть здесь и призрак (принцессы Дианы), и отличные, сильные монологи. А ещё — любопытная отсылка к “Ричарду II”, но не буду говорить, какая — не хочу спойлерить.

Сам Чарльз здесь оказывается фигурой трагичной, его одолевает множество сомнений. “Зачем нужна монархия, когда есть премьер-министр и парламент?” — этим вопросом задаются многие, но в “Чарльзе III” его задаёт сам король. Первая же аудиенция премьер-министра заканчивается конфликтом — Чарльз отказывается подписать закон по регулированию свободы слова в СМИ. Да, он опасается цензуры и “необъективной подачи информации, касающейся злоупотребления властью”, но, мне кажется, здесь ещё дело и в том, что Чарльз хочет проверить, насколько весом его голос, найти ответ на тот самый вопрос. “Без голоса и духа моего я — только пыль” — говорит он премьер-министру, отказываясь подписывать закон. Казалось бы, простая формальность (закон-то всё равно примут, просто в обход короля), а какие последствия этот отказ повлечёт.

С момента этого отказа напряжение начинает нарастать всё сильнее, буквально приковывая к экрану. И неожиданный (для меня, во всяком случае) финал сильно впечатляет. Он задевает ещё больше, а образ Чарльза становится ещё трагичнее, когда вспоминаешь, что Тим Пигготт-Смит, прекрасно сыгравший короля как в спектакле, так и в фильме, до премьеры не дожил, причём совсем немного. От этого его роль стала особенно... пронзительной, я бы сказала. Я, признаюсь, смотрела финал со слезами на глазах.

В заключение ещё скажу, что фильм, как и любое другое творение ВВС, снят очень красиво — и в плане операторской работы, и в плане декораций и костюмов, — плюс к этому добавляется торжественная, подчёркивающая нужный настрой музыка. Определённо заношу “Короля Чарльза III” в список любимых фильмов — очень уж он меня впечатлил. И жаль, что на сцене увидеть не удалось. Но кто знает, может, когда-нибудь пьесу поставят вновь, и я попаду на спектакль.

@темы: отзыворецензии, кино

11:59 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Чувствую на себе осуждающие взгляды киноведов и киноценителей, но всё же
Российские фильмы я подбираю осторожно и тщательно, и зачастую они действуют на меня так, что финал (а иногда и не только) я смотрю со слезами на глазах, а после просмотра лихо ставлю восьмёрку на КиноПоиске. Потом, правда, когда эмоции стихают я обычно удивляюсь и оценку меняю, но “Время первых” явно не из числа таких фильмов. Оно для меня примечательно уже тем, что оказалось единственным фильмом, который я хотела посмотреть в кино в апреле. Наконец-то это удалось, и я этому очень рада. Потому что фильм стоит потраченных денег, равно как и просмотра в кино, на большом экране. Вообще, радует эта тенденция — как минимум три последних похода в кино на российские ленты оставили положительные впечатления. А в данном случае фильм ещё и вдохновил.

История создания “Времени первых” в какой-то степени напоминает историю, о которой рассказывает сам фильм. Обширная команда сценаристов, смена режиссёра посреди съёмок, пересъёмка почти всего фильма, трудности с определением даты проката и не слишком удачный (к сожалению) старт в кинотеатрах, а за всем этим — вдохновлённый, воодушевлённый идеей Евгений Миронов.

“Время первых” обязано своим появлением именно ему: увидев документальный фильм, Миронов приехал к Леонову за подробностями и решил, что история, многие детали которой долго держали в секрете, заслуживает полнометражного фильма. Миронов же руководил созданием сценария под бдительным присмотром Алексея Архиповича. И вот эти его энтузиазм, уверенность в затеянном, искренность в итоге стали стержнем характера Леонова, которого он сыграл — с долей безрассудства и бесшабашности.

Фильм не планировали делать байопиком — на самом деле, в первоначальном сценарии очень много внимания уделяли Первому отряду, подготовке космонавтов, появлялись и Гагарин с Терешковой. То есть, это действительно был фильм о времени первых космонавтов, но с акцентом на первый выход человека в космос. Однако в результате от Гагарина осталось только ухо (серьёзно), а всё внимание обратили на Леонова и Беляева, оставив в фильме лишь основные этапы подготовки к полёту. Мне бы очень хотелось увидеть не только фильм о фильме, но и удалённые сцены — вырезали около полутора часов отснятого материала, — однако решение сосредоточиться на двух космонавтах я считаю правильным. Гагарина и Терешкову знают все, о Леонове слышало уже меньше, а о Беляеве — тем более.

читать дальше

@темы: отзыворецензии, многобуквие, кино

14:22 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Писать особо не о чем, но забрасывать тоже дневник не хочется, потому я решила ввести тег, посвящённый петербургским спектаклям. Так как я — нищеброд, то хожу я либо бесплатно по дружбе, либо покупаю билеты в пределах тысячи рублей. Это, впрочем, нисколько не умаляет качества постановок — пока что я не разочаровалась ни в одном из них (чего не скажешь о некоторых спектаклях именитых театров). Не знаю, сколько именно петербуржцев меня читает, но, может быть, кто-то приедет к нам и захочет посмотреть что-нибудь на сцене — я буду очень рада сказать, можно ли сейчас увидеть тот или иной спектакль. Эти посты несут в первую очередь рекламный характер, потому что очень хочется, чтобы о таких хороших театрах узнало как можно больше людей.

Первым делом расскажу о спектакле «Сверчок за очагом, или Сказка о семейном счастье». Это, пожалуй, мой самый любимый спектакль. Нет, не так. «Сверчок за очагом» — МОЙ спектакль, идеальное попадание, то, что нужно. На самом деле, я поняла это в тот самый момент, когда увидела афишу и решила узнать, что же это такое. Долгожданный поход на спектакль лишь стал подтверждением того, что эту чудесную постановку я полюблю сразу и всем сердцем.

Близится годовщина свадьбы юной Мэри и добряка Джона. За окном бушует непогода, а в маленьком домике Пирибинглов тепло и уютно: Дух Колыбельки, сонно поскрипывая, убаюкивает малыша, счастливые родители тихонько шепчутся о чём-то, Дух Часов устало отсчитывает уходящие в вечность минуты, Дух Огня резвится в очаге, подогревая остывающий кофе, а за очагом поёт Сверчок — главный Хранитель этого дома. Все они ещё не знают, что им вскоре предстоит пережить...
Вместе с непогодой в городок пришла беда - местную церквушку украшают чёрными бантами, а в дом Пирибинглов стучатся непрошеные гости...


Я очень-очень хочу расписать во всех подробностях прелести «Сверчка», но моё красноречие (если оно имеется) меня вновь подводит. Это невероятно тёплый спектакль, и атмосфера у него такая же — тёплая и уютная. Потому, если удастся посмотреть его под Новый год, обязательно посмотрите, он подарит то самое волшебное чувство праздника. Этот спектакль — из тех, что заставляют смотреть второй акт с лёгкой грустью, потому что понимаешь, что пролетит час — и со всеми этими замечательными персонажами придётся расстаться.

А персонажи правда замечательные. Я абсолютно про всех готова сказать, что они прекрасные, чудесные и очаровательные (даже мистер Текльтон), не хочется кого-то выделять, потому что все они к концу спектакля обязательно займут место в сердце зрителя. После «Сверчка за очагом» очень жалеешь, что дома у тебя нет ни очага, ни такого чудесного сверчка (ни даже такого прелестного таракана), ни всех этих милых духов-хранителей. Но этот спектакль действительно согревает и дарит приятную улыбку, которая ещё долго не покидает лица.

Спектакль втягивает зрителя ещё до того, как он войдёт в зал — в гардеробе обязательно отыщите Вешалку, он чудесен. И вообще, здесь очень много отличных находок — от сценографии до изюминок духов. А уж какие костюмы... Все эти цилиндры, пальто и жилеты — то, что я люблю. Определённо, одного раза недостаточно — «Сверчка» хочется рассматривать и рассматривать, так что я обязательно вернусь в Городской театр, и не один раз.

Купить билеты (их раскупают быстро) можно на сайте театра, а в группе ВКонтакте удобно следить за новостями

@темы: многобуквие, отзыворецензии, петербургские спектакли, театр

11:37 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Перевод «Воскресенья в парке с Джорджем» наконец-то готов! Стивен Сондхайм, Джулиан Овенден, «Воскрсеный день на острове Гранд-Жатт» — отличное сочетание для мюзикла. Заодно выставлю сюда отзыв о нём
Скачать: видеофайл, субтитры

Удивительно (и грустно), сколько хороших мюзиклов — красивых, с интересными идеями — остаются малоизвестными. Про «Парад» Джейсона Роберта Брауна я уже говорила. Пришёл черёд «Воскресенья в парке с Джорджем». Это — ещё одно детище знаменитого Стивена Сондхайма, которое, впрочем, затмили его более известные творения. А жаль, потому что мюзикл оказался красивым (слишком часто я употребляю это слово, когда говорю о любимых мюзиклах, но, с другой стороны, по сути, они и должны быть таковыми, верно?) интеллектуальным и вдохновляющим. Вдохновляет не только сюжет или музыка (одна песня «Move On» чего стоит), но и история создания «Воскресенья». После провала мюзикла «Мы едем, едем, едем» (он закрылся после 16 показов), Сондхайм едва не ушёл из музыкального театра. На какое-то время он и правда исчез, а вернулся с «Воскресеньем в парке с Джорджем», получившим десять премий Drama Desk, семь Оливье и две Тони, а также Пулитцеровскую премию.

В 2013 году французский театр Chatelet показал обновлённую версию мюзикла — более мелодичную (на мой взгляд) и с дополненной оркестровкой, что определённо сделало «Воскресенье» в несколько раз лучше. Главные роли в нём исполнили Джулиан Овенден и Софи Луиз Данн.

Сюжет, в общем-то, незамысловат. Живёт в Париже 1880-х художник Джордж (точнее, Жорж) и пишет картину. Пишет уже два года и необычным способом. Как и положено художнику, он одержим работой — так сильно, что не замечает, как теряет любимую и любящую женщину. Это первый акт. Герой второго акта — тоже Джордж, но живёт он уже в Америке 1980-х. Он — правнук того, первого Джорджа, хоть и не верит в это, и тоже художник. Ну, как художник... Творец или изобретатель, скорее. Он зациклился на одних и тех же хромолюмах, световых машинах (небольшая отсылка к заковыристому слову «хромолюминаризм», которым прототип первого Джорджа называл свой стиль) — мы как раз оказываемся на презентации седьмого его изобретения. Он пытается угодить всем подряд, чтобы попасть... то есть, чтобы его творения попали на выставку. Не то чтобы он был в восторге от всего этого, но выпутаться из такого круговорота непросто. В какой-то степени этот мюзикл о том, как один своё счастье теряет, а другой находит.

Но только в «какой-то». Второй акт всё же уступает первому, который великолепен по своей задумке (и в музыкальном плане тоже). Однако здесь стоит сказать несколько слов о прототипе.

Дело в том, что Джордж работает над картиной, которая существует на самом деле, и называется она «Воскресный день на острове Гранд-Жатт». А написал её Жорж Пьер Сёра — неоимпрессионист и отец пуантилизма. Если совсем кратко, то суть этой техники заключается в том, что на холст наносятся тысячи и тысячи точек нескольких цветов (отсюда и название пуантилизм; point — точка). Этих цветов всего несколько, но при взгляде на картину нам кажется, что она полна всевозможных оттенков (разделение (deviser) цвета всё же главенствует над точкой, потому чаще это направление называют дивизионизмом). Жорж действительно писал «Воскресный день» два года, это и правда получилось огромное полотно, а работы Сёра не принимало и не понимало большинство. И он правда был буквально одержим светом и цветом. Историческая основа почти не изменена, однако, как и в случае с «Парадом», основная линия в «Воскресенье в парке с Джорджем» — выдумка. Впрочем, выдумка эта едва ли вызовет недовольство тех, кто знаком с биографией Сёра (в отличие, например, от книги Ирвинга Стоуна «Жажда жизни», в которой в небольшом абзаце уместилось ошибок пять-семь). Кроме того, в мюзикле достаточно много небольших отсылок к этой самой биографии, которые греют мне сердце (например, повторяющаяся дважды фраза: «Я пытаюсь создать нечто новое, своё собственное» — почти точная цитата Сёра).

А теперь начинается то, что мне особенно понравилось.

Картин, на которых запечатлена группа людей, множество. Но как часто мы задумываемся, кто все эти люди? кем они были? знал ли их художник? И как часто мы получаем ответы на эти вопросы? «Воскресенье» во многом посвящено именно этому. Мюзикл в той или иной мере рассказывает про основных «обитателей» картины Сёра, а самого художника делает хоть и невидимым, но главным её героем. Задумка «Воскресенья» была такой с самого начала. Сондхайм и его соавтор Джеймс Лепайн заметили интересную деталь: персонажи картины не смотрят друг на друга. И Лепайн заключил, что здесь недостаёт самого главного персонажа, который знает всех остальных и глазами которого мы и видим воскресный день — художника.

Почти для всех, кого Джордж запечатлел на своём полотне, он — странный художник без имени. Он и впрямь нелюдим и не просто погружён в творчество — по его же словам, Джордж живёт в картине. К слову, в постановке Chatelet действительно создаётся такое впечатление, когда Джордж работает в студии: картина проецируется не только на холст перед художником, но и на стену позади него. Джордж знает всех своих героев, слышит каждое их слово, даже разговор двух собак. Молчаливый и сосредоточенный в парке за работой, в студии он заговаривает с нарисованными фигурами, забрасывает их вопросами и непрестанно твердит: «Порядок. Замысел. Контраст. Композиция. Баланс. Свет. Гармония». После этих слов Джордж из 1880-х «расставит» своих героев так, как задумывал. После этих слов Джордж из 1980-х найдёт свой творческий путь. И это, наверное, две самые мощные сцены, которые вызывают если не слёзы, то какой-то благоговейный восторг, заставляющий сердце то замирать, то биться чаще, уж точно. Оркестровка здесь невероятно красивая, лично мне на ум сразу приходит фраза «торжество музыки».

Хотя мюзикл и пытается охватить как можно больше героев картины, самыми яркими всё равно (и очевидно) получились два персонажа — Джордж и его подруга Дот, которая позирует ему и почти безответно его любит.

Дот в исполнении Данн — простая, временами даже несколько грубоватая (но тем не менее обаятельная) женщина, которая, возможно, меньше всех подходит на роль модели. Поначалу её манеры могут даже раздражать, но под конец Дот становится очень близкой. Уже к финалу первого акта она едва заметно взрослеет, в начале второго акта из всех героев картины она, пожалуй, кажется, самой разумной. И именно после её возвращения в финале чувства дают о себе с особенной силой. Кроме того, Данн блестяще и трогательно изобразила бабушку Джорджа, Мари. Вообще, она чудесно сыграла и очень мне полюбилась.

Джордж — любимая роль Овендена, равно как и моя. Как и Сёра, он очаровательно неловок, едва ли не застенчив, на людях и уверен за работой. И это чувствуется не только по словам и движениям, но также и по голосу и глазам. Наверное, так же увлечённо, как Джордж разъясняет Жюлю прелесть разделения цветов, рассказывал о своём методе и Сёра. Номер «Color and Light» — этакое музыкальное олицетворение пуантилизма, и Джордж сам будто сияет, он раскован и разговорчив (хотя на самом деле Сёра работал совсем иначе). Необычайно красивы и «Finishing the Hat» и «Beautiful», Овенден в этих номерах очень поэтичен (правда, мне легче представить, как Сёра восторгается не красотой всего на свете, а ореолом света в сумерках, например).

Вообще, мелодичный, мягкий (или, как очень верно описали его в New York Times, бархатный) голос Овендена отлично «ложится» на сценографию мюзикла. Особенно сценографию первого акта, который наполнен приглушённым, тоже мягким, светом. А вот весь второй акт проходит практически в темноте, которую рассеивает свет совсем иной: холодный, электрический. Ощущается в нём такая лёгкая печаль — Сёра не просто умер, но, как мы узнаём, он умер очень рано, в тридцать один год, через пять лет после написания «Воскресного дня». И вот уже его дочери 98 лет, а от уютного парка почти ничего не осталось — лишь одинокое дерево да разрисованная и исписанная скамейка, а вокруг — мрачные коробки-новостройки.

Второй акт вообще очень ярко контрастирует с первым, и не только визуально. Джордж рассказывает о жизни своего предка: публика его не понимала, ни одной картины за всю свою жизнь он не продал, не всегда удавалось выставляться... Казалось бы, Жорж мог бы даже позавидовать Джорджу: вот, уже презентация седьмого Хромолюм, да и хорошие заказы предлагают. Вот только если Жорж «начинал со шляпки», то заметно измотанный Джордж знает, что нужно «начинать со спонсоров» — иначе ничего не выйдет. Все его силы уходят на поиск средств, так что на творчество уже и времени не остаётся. Картины Сёра считали чересчур научными, продуманными, однако и «творчество» Джорджа больше похоже на рецепт или пошаговую инструкцию, причём само «произведение искусства» стоит далеко не на первом месте.

По сути, «Воскресенье» вполне могло бы быть и одноактным мюзиклом. Тогда это было бы очень красивое творение, рассказывающее о создании картины и жизни её автора. Но именно со вторым актом несколько абстрактный, несмотря на реальные картины, Джордж становится Жоржем Сёра, и он становится ещё ближе. Кроме того, к финалу весь мюзикл превращается в великолепный и трогательный трибьют художнику.

Ещё одна примечательная деталь, делающая постановку Chatelet невероятно красивой — визуальные эффекты, под которыми я подразумеваю в первую очередь оформление студии Джорджа. Это очень здоровское решение, которое хочется разглядывать и разглядывать. Весь мюзикл полон картин Сёра: они в «фоне», они в студии, они даже в фантазиях Дот о карьере танцовщицы. По сути, вся вселенная первого акта «Воскресенья» — картина Сёра. Послушные желанию художника, лодки и деревья то появляются, то исчезают; герои говорят друг с другом с рисунков в студии...

Словом, это ещё одна восхитительная вещь, и мне бы хотелось, чтобы о ней узнало как можно больше людей. Пожалуй, именно «Воскресенье в парке с Джорджем» прекрасно подходит под определение «атмосферная постановка» — она действительно обладает своей удивительной атмосферой, которая надолго остаётся после просмотра.

@темы: переводы, отзыворецензии, мюзиклы, многобуквие, Жорж Сёра, posh boy, театр

15:10 

Доступ к записи ограничен

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:19 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Отрывок из рецензии Cinemaholics на «Высотку». Согласна с тем, что Эванс сыграл ярче остальных, и с тенденцией тоже согласна, как это ни печально. Хотя Лэнг оказался всё же покрепче многих предыдущих героев Хиддлса, имхо. Если бы сценарист проработал персонажей, возможно, Лэнг стал бы одной из моих любимых ролей Тома. Но — увы, фильм держится на стиле, а не на сценарии.

«Конечно же, удачным решением было сделать героя Хиддлстона главным протагонистом и поставить его на постере так, чтобы девочкам пониже было видно. Это обещает хоть какую-то кассу такому неоднозначному фильму. Но главным на этом празднике жизни стал все же Люк Эванс. Ему удалось сыграть настоящего безумца и привнести в картину некий драйв. <...> Том Хиддлстон все никак не может найти одежду. Причем прослеживается печальная тенденция: чем меньше ее на теле актера, тем хуже фильм/сериал, а его персонажей уже перестаешь различать — все они одинаково грустные герои девичьих сердец с томным взглядом. В случае «Высотки», само собой, нельзя было иначе, но добавить персонажу немного веса все-таки стоило»

@темы: отзыворецензии, кино, Капитан Британия

16:57 

Дело Лео Франка и мюзикл «Парад». Часть четвёртая и заключительная.

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят


«Парад» — невероятно красивая и сильная вещь, и мне очень жаль, что о нем знает катастрофически мало людей. Он разительно отличается от других мюзиклов не только выбранной темой, но и композициями: на самом деле, «мюзикловых» песен здесь очень мало, да и введены они с определёнными целями. Вообще, в «Параде» очень разнообразная музыка — от блюза и регтайма до гимна и религиозного пения. И это прекрасно.
Сейчас «Парад» ставят достаточно часто, но в основном в полупрофессиональных или местных, небольших театрах. Потому здесь я рассмотрю три основные постановки — оригинальную бродвейскую, лондонскую и лос-анджелесскую. Сразу скажу — лично мне нравится лондонская версия, но постараюсь говорить без фанатизма, хотя от субъективности никуда не деться.

Оба автора «Парада», сценарист Альфред Ури и композитор Джейсон Роберт Браун, — евреи, а Ури и вовсе родом из Атланты. Его семья была близка к Франкам: брат деда являлся со-владельцем карандашной фабрики, бабушка была подругой Люсиль, кузины Ури свидетельствовали на стороне защиты. При этом в семье старались не упоминать Лео, а если о нём заговаривали, некоторые даже выходили из комнаты. Это удивляло Альфреда, так как он знал о связях с Франками, поэтому решил подробнее узнать об убийстве Мэри Фэган и суде. Так и появилась идея о мюзикле.

Изначально планировали привлечь знаменитого Стивена Сондхейма, однако через несколько месяцев он отказался, и тогда режиссёр Хэл Принц предложил неизвестного в то время Джейсона Роберта Брауна. Джейсон охотно принял предложение, хотя стартовал не слишком удачно. Работа над мюзиклом началась во второй половине 1994 года, и Браун хотя бы раз в неделю приходил к Альфреду Ури и записывая всё, что он говорил — о жизни на Юге, о том, что значит для южан поражение в Гражданской войне, и какой была их жизнь до этой войны. В марте следующего года Браун сыграл Ури и Принцу первую песню, которая крайне впечатлила драматурга.
«Парад» впервые открылся 17 декабря 1998 года с Брентом Карвером и Кэроли Кармелло в главных ролях. Несмотря на большей частью положительные отзывы критиков, две премии Тони (Лучший сценарий и Лучшая партитура) и шесть Drama Desk, мюзикл продержался на сцене недолго — всего до 28 февраля следующего года, судя по всему, из-за финансовых проблем. Этой версии повезло больше всего — имеется и почти полная запись одного из представлений, и номер с премии Тони, и официальная аудиозапись всех песен, но без диалогов (коих в мюзикле не так уж и много).

Несколько лет новые постановки мелькали то тут, то там, но лишь в конце 2007 года о «Параде» вновь заговорили громко и активно. Читать дальше

@темы: театр, отзыворецензии, мюзиклы, многобуквие, меня опять занесло в историю, Человек-маффин

21:42 

Леди в фургоне

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
«Леди в фургоне» завершается аплодисментами, которые через несколько секунд с экрана перетекают в переполненный зал. Потому что не аплодировать неподражаемой Мэгги Смит (пусть она никогда об этом и не узнает) невозможно.

В жанрах этого фильма либо одиноко стоит «драма», либо к ней прибавляется «биография». Это сбивает с толку, потому что по трейлеру создаётся впечатление, что кино комедийное. И впечатление это правильное. «Леди в фургоне» — трогательная и весёлая история со множеством моментов, вызывающих искренний смех. И одновременно это настоящая драма — драма женщины, которой, быть может, не слишком повезло в жизни, но жизнь эта была крайне интересная.

Фильм ни в коем случае не романтизирует бездомных — разве что сама мисс Шеперд гордо зовёт себя не попрошайкой, а частным предпринимателем (она ведь продаёт карандаши, и самые лучшие, надо заметить!). Рассказчик, скромный Алан Беннет, не скрывает своей брезгливости (хотя потом и сожалеет о том, что не смел дотронуться до ворчливой дамы) — но не скрывает от нас, зрителей и слушателей, в отличие от остальных жителей улицы. Они откровенно терпят мисс Шеперд, хотя и помогают ей время от времени и даже не забывают о ней на Рождество.

Это один из тех фильмов, в котором не хочется искать минусы. Снятый в тёплых осенних тонах (преобладает здесь жёлтый — любимый цвет мисс Шеперд), он насыщен той же уютной атмосферой и тем странным настроением, в котором смешиваются грусть и радость. Этот настрой поддерживается тёплой, не слишком торопливой музыкой — в основном вальсом (в котором, к слову, порой слышались первые два-три такта Второго вальса Шостаковича).

И всё-таки, главные в этом фильме (особенно в этом фильме) — актёры во главе с Мэгги Смит. Сложно представить другую актрису в роли мисс Шеперд. Характером похожая на графиню из «Аббатства Даунтон», эта бодрая старушенция (пусть она и говорит, что, возможно, скоро умрёт) сочетает манеры истинной леди и простоту и временами — наивность бездомной старой женщины.
И, на радость любителям британских актёров, Мэгги Смит поддерживает отличный второстепенный актёрский состав — начиная с очаровательного в своей застенчивости Алекса Дженнингса и заканчивая сумрачными появлениями Джима Бродбента. Готовьтесь загибать пальцы — в фильме мелькает множество знакомых лиц.

При этом «Леди в фургоне» — не просто история о старушке, что на 15 лет задержалась на одной улице. Уже во время фильма задумываешься о вере, доброте, отношениях, творчестве, жизненном выборе и даже музыке (тем, кто с ней расстался по каким-либо причинам, история мисс Шеперд будет особенно близка)... Вы можете откликнуться на что-то одно или на всё сразу — зависит от вас. В конце концов, этот фильм можно назвать просто жизнеутверждающим.
Но если отвлечься от всего этого... Здесь Мэгги Смит на инвалидном кресле мчится с горки, катается на карусели, красит автомобили в жёлтый и очаровательно ворчит на всех и каждого. Уже ради этого стоит посмотреть на леди в фургоне.

@темы: отзыворецензии, многобуквие, кино

10:30 

Камбергамлет

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Warning! Не люблю якать, но тут и правда очень много меня. Всё крайне субъективно.

Иногда благодаря пиратским торрентам можно посмотреть спектакли, которые по какой-либо причине упустил (так было, например, с «Аудиенцией»). Иногда благодаря пиратским торрентам можно понять, что тысячу (или даже больше) рублей лучше сберечь на что-нибудь более стоящее. Так оказалось с новым «Гамлетом» с Камбербэтчем в главной роли. Признаюсь сразу: к Бенедикту я отношусь неоднозначно — он, бесспорно, хороший актёр, но я не понимаю, отчего толпы людей боготворят его ТАК сильно. Теперь я вдобавок не понимаю, как можно назвать его Гамлета самым лучшим/гениальным/далее по списку. Итак, сперва о самом принце датском.

Я не увидела ничего нового в этой трактовке, как, в общем-то, не увидела какой-либо отличительной черты именно этого Гамлета. Я не хочу сравнивать интерпретацию Камбербэтча и Теннанта, но в принце Бенедикта можно увидеть и что-то от Дэвида, и от многих других Гамлетов (с постановкой Дорана я сравниваю просто потому, что и она тоже перенесена в наше время, так что было понятно, что стороной её не обойдут). Камбербэтч-Гамлет временами кривляется, тужится, ходит с постоянно мокрыми глазами, срывается на истерики и то и дело шагает по столу. Дали весьма жирный намёк на подростковость принца, но, господа, не всем в почти сорок лет удаётся изобразить потерянного тинейджера. Собственно, очень показательно начало сцены, в которой должны появиться Розенкранц и Гильденстерн, — заигравшийся великовозрастный принц в окружении деревянных солдат. Безумия — ни наигранного, ни реального — я не увидела. Например, весьма неплохой (по сравнению с остальными) получилась сцена разговора Гамлета с Офелией, за которой подсматривали король с Полонием. Вот только после тирады принца Офелия говорит: «Великий ум погиб». По идее, тут мы должны увидеть какое-никакое безумие (тут уже зависит от трактовки). Однако Гамлет просто очень громко и напряжённо выдал текст — и всё. Гибелью великого ума и не пахнет. Бенедикт явно старается, временами у него выходят интересные (секундные) моменты, он неплохо так кривляется (жутко напоминая Шерлока), но такое ощущение, что он насмотрелся на других Гамлетов и теперь старается показать всех их. А ещё — очень боится позабыть текст, поэтому в основном просто быстро выдаёт предложение за предложением, и в итоге в слова не успевает вдуматься ни он, ни зритель.

Другие актёры... Они есть, но о них и сказать-то особо нечего. Клавдий то и дело строит страшные лица и, в общем-то, немного раздражает, хотя не уверена, что актёр этого добивался. Полоний никакой. Ни комизма, ни чего бы то ни было ещё. В случае с Офелией хотя бы видны перемены (которые у Гамлета только наметились едва заметными штрихами), а вот Гертруда... см. отзыв о Полонии. В её слёзы не верилось ни разу. О существовании Горацио я почему-то и вовсе временами забывала, но он запоминается благодаря постоянному рюкзаку (и что он там носит, интересно?) и странной манере игры (честно, немного аутиста напоминает). Друга Горацио я тоже не увидела — так, ещё один знакомый в огромном замке. И про этих персонажей я ещё могу что-то сказать. Про остальных — ничего.

Постановке катастрофически не хватает напряжённых моментов. То есть, режиссёр и актёры явно понимают, что они должны быть, и даже знают, где именно, потому они кричат или, наоборот, начинают почти шептать, жестикулировать, дёргаться, но, нет, ни намёка на какое-нибудь напряжение. Появление призрака? Он просто входит (и, кстати, несмотря на портрет, на который указывал Гамлет, в призраке нет ни капли Марса, Гермеса или Аполлона), и опять непонятна реакция других героев — на этот раз испуг принца и его товарищей. Сцена с молящимся Клавдием? Ни капли. Мышеловка? Мимо, совсем. Разговор Гамлета с матерью (простите, но я не удержусь — это была одна из лучших сцен в версии Дорана, Теннант так сыграл, что я просто вжималась в стул, не в силах шелохнуться)? Ни разу.

Но, ладно, не всё так жутко. Я не могу назвать ни одного хоть немного понравившегося момента — либо сыграно слабо, либо я это уже где-то видела (или и то, и другое). Зато мне пришлась по душе сцена — она огромная, со множеством хороших и интересных декораций (я люблю всякие детали, ничего не могу поделать). Визуально-техническая часть просто грандиозна. Если бы я сидела в зале, точно бы зависла на изучении именно сцены (хотя не уверена, что её отовсюду хорошо видно). Возможно, если бы было больше общих планов, я бы впечатлилась хотя бы тем, как всё устроено. Плюс отличная работа со светом — сцена запросто превращалась то в пышные покои, то в какую-нибудь пустошь — и музыка. Она динамичная, весьма мощная, но вялости самого спектакля никак не помогает. И, конечно, костюмы. Хотя у Гамлета костюмов слишком много (я вот не поняла, зачем были некоторые из них — особенно красный мундир; к слову, вход в этом самом мундире и с барабаном просто нелеп), но на них было приятно посмотреть. И ещё — кажется, что режиссёру очень хотелось поставить спектакль в декорациях XX века — некоторые костюмы больше бы подошли постановке, в которой действие перенесено в конец XIX-начало XX века (с аллюзиями на мировые войны, например). Или это был намёк на «вневременность» Гамлета? Если так, то замысел не удался (кстати, в «Кориолане» этот приём смотрелся весьма неплохо).

Раз уж заговорили про режиссёрские замыслы... Не то чтобы их было много (а были ли они вообще?), но про один приём не могу не сказать. А именно — замедленное движение. Подобный финт (правда, в разных местах, не совмещая) проделывали в «Боевом коне» — акцентировали свет на ком-то одном, при этом остальная сцена тонула во тьме, а актёры замирали, и в стиле слоумо показывали прыжок лошади. И если игра света мне нравится, то этот замедленный полёт раздражал (пожалуй, единственное, что не понравилось в любимейшем спектакле). В «Гамлете», опять же, акценты со светом удачные, но их совместили с этим самым слоумо, и я вообще не понимаю, зачем его использовать в театре, а в этой постановке — особенно. Замедленная сцена убийства Лаэрта и вовсе смехотворна — помимо слоумо ещё и остальные актёры начали вытворять какие-то нелепые телодвижения, которые были бы уместнее в мюзикле. К тому же, приём с замедлением используется на монологах, которые Гамлет, по идее, должен произносить в одиночестве. Понимаю, на такой огромной сцене одинокая фигура просто теряется, но возникло впечатление, что то ли Бенедикт боится оставаться один, то ли режиссёру это не понравилось. И в итоге монологи воспринимаются совсем иначе, и это опять идёт в минус. Ах да, слишком уж часто актёры стояли/сидели/лежали спиной к зрителю — тоже не самый лучший ход (в киноверсии он смотрелся не так плохо — камера всё равно могла выхватить нужный ракурс). К боязни оставлять актёра в одиночестве на сцене прибавился, видимо, страх нарушить личное пространство — чаще всего персонажи стоят в отдалении друг от друга, даже если подразумевается напряжённый диалог. В итоге они опять кричат, чересчур театрально напрягаются и постоянно тянут руки друг к другу, несчастные.

Но вообще, как бы мне ни нравилась сцена, очень уж попахивает... не голливудщиной, но чем-то таким, намекающим на зрелищность. То есть, без очень и очень многих ходов можно было спокойно обойтись. Особенно — без непонятного залпа в конце первого акта. К чему это было? Зачем? Просто показать крутое устройство? Хотя, нет, именно этот залп обеспечил «землю», покрывавшую сцену весь второй акт. Но неужели этого нельзя было сделать без помпезности? И ещё вопрос, нужна ли была эта земля — она явно мешала многим персонажам.

Получилось... нечто. Вялое, но при этом с очень торопливым прогоном всех сцен. Зрелищное, с громкой музыкой, кучей костюмов и декораций, но, нет, эта постановка не открыла бы для меня «Гамлета», не подала ни единую новую мысль. Она очень проста и, пожалуй, хорошо бы смотрелась на Бродвее. Я ожидала другого от спектакля, о котором целый год трубили из всех щелей. Остаётся только вопрос — а был ли Гамлет? Назваться-то им легко, а вот сыграть...
запись создана: 20.10.2015 в 20:20

@темы: театр, отзыворецензии, многобуквие

16:33 

Британский американский

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Главный герой сериала «Вечность», доктор Генри Морган, не обладает уникальным подписывающим взглядом, зато он не хуже некоторых консультирующих детективов разбирается в людях и не только. Ещё бы — попробуйте прожить 200 лет и не научиться приглядываться к мелочам. В комплекте с бессмертием идёт отличное чувство стиля, врождённое джентльменство и британский акцент.
Не стоит ждать от «Вечности» чего-то сверхоригинального — если вы заядлый любитель сериалов, то многое вам покажется знакомым, даже тема бессмертия. Доктор Морган, определённо, имеющий страсть к шарфам, — совсем не социопат, а тот (тоже весьма популярный) типаж героев, что всегда очаровательны и вежливы. Эпохи сменяются, прогресс несётся, но Генри ведёт себя так же, как и любой уважающий себя джентльмен начала XIX века и недолюбливает технику и современную музыку.

читать дальше

@темы: многобуквие, кино, отзыворецензии

22:46 

Мстители-2

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Я стараюсь писать отзывы без спойлеров. Не бойтесь

Well, well, well... Скажу сразу — мне понравилось. Получился неплохой такой марвеловский фильм с хорошими драками (особенно в начале; я прям залюбовалась, что странно — файтинг не шибко нравится)... и, в общем-то, всё. Копнуть глубже не получается — что-то мешает. Пытаясь определить, что же мне понравилось, понимаю, что сделать этого не могу. В целом, фильм хорош. Но стоит его разобрать — и сразу вылезает куча недочётов. Но обо всём по порядку.
Не совсем понимаю, почему Тони решил, что угрожают Земле только инопланетяне. А куча злодеев с нашей планеты? Типа, защитили с космоса и можно расформировывать Мстителей. Странно.
Злодей не глубок так же, как Локи, но тем не менее. Есть в Альтроне что-то от Создания Франкенштейна — некая возвышенность, пожалуй. И этим он мне нравится. Мимика действительно впечатляет, хотя для железяки такая богатая мимика кажется странноватой. Ну да ладно. Голос (смотрела в дубляже, но, говорят, и с оригиналом то же самое) — чисто Хан и Смауг (и это ясно — актёр-то один озвучивает). Но так как подобный типаж антигероев мне нравится, придираться не буду. Всё равно, чего-то не хватило. Но на Альтрона я бы поглядела ещё — он любопытный. И хорошо, что ему, как и всем злодеям, дали время потрепать языком, так как он говорил интересные вещи.
Мстители... Ну, они почти не изменились. Тони всё ещё пытается шутить (всё с меньшим успехом), Кэп адаптируется, Бэннер немного спойлер, пожалуй. Из всей старой команды больше понравился Тор — на его долю выпал самый смешной юмор (с которым у фильма какие-то проблемы), и он вообще потихоньку развивается. Очень потихоньку. Правда, о его роли в сюжете я бы поспорила — этакая весёлая мебель, имхо. А на втором месте — Клинт. Он самый живой и настоящий получился. Кажется, я поняла — мне нравятся вот такие супергерои: без особых суперспособностей, но человечные (в смысле, настоящие, а не сверх-добрые). Тут мы вспоминаем Сорвиголову. Этакий мужик, затесавшийся в команду лощёных героев, который может в нужные минуты взять бразды правления в свои руки. Рада, что во второй части его стало больше.
Ванда и Ртуть интересные. Ртуть здесь другой, не то, что в «Людях Икс». В нём меньше раздолбайности (хотя она всё-таки проглядывала в паре моментов) и больше серьёзности. И это мне тоже нравится, хоть я и была настроена скептически. Дальше спойлер Вандой прониклась только к концу, но, надеюсь, в следующих фильмах её раскроют лучше. Вот проблема фильмов про Мстителей: нейтральные персонажи (в первой части это был Клинт, здесь — близнецы), которые сперва на стороне плохишей, а потом на стороне героев, недостаточно хорошо раскрываются. Кстати, разве близнецы не были у Коллекционера? Как они на Землю попали?
Мне нравится, что мутанты присоединились к Мстителям — вселенная становится ещё более взаимосвязанной. Правда, «Стражи галактики» всё ещё стоят особнячком, и хотелось бы, чтобы и их как-то связали с основной вселенной. И Танос. Чуваки, вторая фаза пошла, уже третья грядёт. А парень всё не может собрать камни. Такое ощущение, что марвелы сами не знают, что делать с Таносом. Всунули, на свою беду, в сцену после титров первых «Мстителей», а теперь мучаются.
Думала, что будет больше Энди Сёркиса. Он порадовал, но маааало.
Вижн. Вот кто мне понравился спасибо, Беттани. Глазааа. Его тоже было мало и он смахивал на Супермена. Всё ждала, когда же он уже появится. И с его появлением действительно стало интереснее. Образ мыслей у него примерно тот же, что у Альтрона, но с позитивным уклоном. Оба такие возвышенные, прям загляденье. Понравился финальный диалог Вижна с Альтроном. Понравилось взаимодействие Вижна с Тором (но мне нужно больше!). И, вроде как, он появится в следующих «Мстителях». И это хорошо.
Тут тоже немного спойлерно
Что не нравится, так это то, что, вроде, всё и связано, но вот как будто не было, например, второго фильма о Кэпе. Баки-то уж мог появиться, ну. И Локи. Его нет, но он был, лол. В общем, сцены с ним вырезали. Я не считаю, что это плохо, но за Хиддлса как-то обидно немного. Видимо, он должен был появиться в видениях Тора. Кстати, связь с сольными фильмами самая большая именно у громовержца. Тут и Хаймделл, и Селвиг, и Асгард с троицей воинов мелькнули. А Джейн опять где-то, лол. Замените уже Натали Портман на кого-то, кто согласится играть не только в «Торах».
Диалоги провисают просто жутко. Половину бы выкинуть вообще. И, боги, неужели вот так вот говорят во время драк? Пафосно и неуместно? Серьёзно? Да не поверю! И ещё не понравилась битва Халка с железным халком. Зачем она была? Зато наконец-то Мстителей отправили зализывать раны. Я ждала этого. Даёшь больше реализма!
Спасибо, что не стали делать уклон в политику, как это было с последними фильмами о ЖелЧеле и Капитане. Спасибо за то, что снова показали — Восточная Европа для американцев — какой-то резиновый край, в который влезает куча странных стран-городов, в которых обязательно пишут на русском языке. Спасибо за музыкальную тему первых «Мстителей» (хотя Эльфман немного разочаровал — именно его треки остались какими-то блеклыми). Спасибо за крутые, жутко пафосные, титры. Спасибо за Вижна, да. Но смотреть этот фильм пять раз в кинотеатре, как было с первыми «Мстителями», я не буду. И пересматривать целиком тоже.
Идти ли в IMAX? Нет. Ничего аймаксного я не увидела (разве что крутая сцена "битвы" Альтрона и Джарвиса), в трейлере «Звёздных войн» IMAX было больше

@темы: многобуквие, кино, отзыворецензии

18:01 

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Отсюда

Я безмерно благодарна Дэвиду и Грегори Дорану за Гамлета. Они открыли для меня эту пьесу, этого персонажа. Нет, с Гамлетом я была знакома и прежде – восхищённо засматривалась на Смоктуновского в этой роли, видела несколько других экранизаций и театральную постановку, однако произведение это всё равно оставалось для меня красивой, но очень возвышенной пьесой. Дэвид же сыграл Гамлета так, что никакие анализы, трактовки и примечания не понадобились. Он был невероятно органичен и естественен в этой роли, максимально приблизил героя к зрителю. Никогда мне не доводилось слышать, чтобы монолог «Быть или не быть» читали ТАК проникновенно и правдиво, заставляя вслушиваться в каждое мелодичное слово. И никогда ещё не хотелось, чтобы исход пьесы изменили, потому что этого запутавшегося мальчишку (вот ещё одна необычайная черта дорановского «Гамлета» – Дэвид в спектакле никак не тянет на 37 лет) было невероятно жаль, хотелось остановить его, крикнуть: «Не соглашайся!»...
А «Гамлет» открыл для меня другого Дэвида – актёра, который поразительно мастерски владеет телом, голосом, мимикой и взглядом. Он сражает своим многообразием игры, но всё это актёрство всегда на своём месте, что поражает ещё больше – правдивостью, которая заставляет дрожать мышцы, сидеть в благоговейном восхищении, надеясь отсрочить неумолимый конец. Для меня кульминация – сцена с матерью, до и после убийства Полония, когда ты сидишь в неописуемо сильном напряжении и просто заворожённо смотришь на экран.
Этот спектакль эмоционально опустошает, но я готова пересматривать его раз за разом, не жалея трёх потраченных часов. Потому что потрачены они были и будут на одну из лучших вещей, что мне довелось видеть.

@темы: главный гик Шотландии, отзыворецензии, театр

00:30 

И ещё немного про Доктора Кто

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Итак, настал, наконец, тот самый момент, когда у меня появилась уважительная причина поговорить о «Докторе Кто» – 26 марта 2005 года, то бишь 10 лет назад, на BBC показали первую серию перезапуска сериала. (Спасибо, Рассел и Джули)

С «Доктором Кто» судьба сталкивала меня несколько лет и не один раз, и к тому моменту, когда я всё-таки уселась за его просмотр, мне были известны многие сюжетные линии, а также какой актёр какого Доктора играет. В общем, я знала, чего ожидать.
Подобно Розе, меня затянуло в этот чудесный круговорот приключений сразу же, с первой серии. Увы, я не запомнила точного дня, когда я начала смотреть сериал, но с той самой первой минуты, с самого начала, я поняла, что это серьёзно, назад пути нет. Впрочем, я и не думала никогда об этом «пути назад».
Как бы я ни плевалась при просмотре последних серий, как бы ни ругала Кое-Кого, «Доктора Кто» я люблю безмерно и, видимо, навсегда. Люблю, в общем-то, целиком и полностью – просто с некоторыми оговорками. Да, мне больше нравится эра РТД, созданные им спутники и Десятый, но я всё-таки готова смотреть сериал дальше, что бы там Моффат Великий и Ужасный ни придумал в грядущих сезонах. Да, я тоскую по атмосфере первых четырёх сезонов, по беготне, по старым уэльским фабрикам и карьерам, по ламповости, но и в следующих сериях всё равно есть много хорошего и интересного. Если периодически пересматривать первые сезоны, жизнь становится куда лучше (а про некоторые серии можно забыть :3).
За что я люблю этот сериал, сюжет которого нормально и не объяснишь, сказать точно не могу. Но попробую предположить. За приключения, которые обожаю с детства; за спутников, вдохновляющих на множество вещей; за замечательные сюжеты, большинство из которых я запомню на всю жизнь; (тут ещё много-много причин, которые вам будет скучно читать); и, разумеется, за Доктора – разного, но всегда спешащего на помощь, любящего Землю и её обитателей, неутомимого путешественника, раздолбая в сломанной машине времени, который даже экзамены по вождению не сдал.
Изменил ли «Доктор Кто» что-то в моей жизни? Возможно. Правда, что именно,не знаю. Пожалуй, отношение к этой самой жизни. И я по-новому стала ценить друзей.
В общем, сия (на самом деле, не слишком длинная) простыня несёт в себе один посыл – если вы ещё не видели «Доктора Кто», то это отличная причина начать его смотреть. Я думаю, каждый найдёт в нём что-то для себя, главное – не бросить на полпути.


@темы: хувианское, отзыворецензии, многобуквие

19:02 

Пост очередного приступа любви к третьему сезону ДК

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Когда мне скучно, я включаю рандомный сериал/фильм. Сегодня выбор пал на 3х12 Доктора Кто.
Я невероятно люблю третий сезон. Он неидеален, но именно его серии я готова пересматривать раз за разом чаще всего. Тут тебе и Марта, и Джек, и Мастер, и крутые сюжеты и Шекспир Когда заходит разговор о Докторе, я сразу представляю Десятого. И где-то глубже - события третьего сезона. Я обожаю арку с Семьёй крови, готова пересматривать каждый день "42", а лучшее начало сезона для меня - "Смит и Джонс", но, боже, как меня штырит (именно штырит) от трёхсерийки с Мастером. Особенно - от 12-й серии. Особенно с 12-13 минут, когда начинается эта беготня под прекраснейшую музыку (god bless Murray Gold). Столько драйва и зашкала эмоций... Что-то подобное у меня вызывает финалка четвёртого сезона, когда все спутники объединяются (и весь список актёров в титрах), но в меньшей степени. А здесь... Осознание того, что всё ооочень плохо, но это только начало, и дальше будет ещё хуже; восторг и одновременно грусть — потому что больше подобного не будет, как и такой атмосферы. Доктор в бегах, скрывающийся от врага — я бы посмотрела на нечто похожее хотя бы ещё раз. Да, концовка не ахти, но мысль об этом приходит позже - при пересмотре просто кайфуешь от происходящего на экране.


отрывок с ещё одним любимым треком третьего сезона

@музыка: Murray Gold - All the Strange, Strange Creatures

@темы: отзыворецензии, хувианское

13:22 

Грейспоинт

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
«Грейспоинт» завершился впечатляющей концовкой, и теперь время для рецензии.

Те же имена, тот же сюжет, тот же исполнитель главной роли, те же режиссёр и сценарист... Меня не мучили вопросы вроде «Зачем снимать ремейк спустя год после выхода оригинала?» или «Зачем Теннант снялся в копии Бродчёрча?». Идея у британской версии любопытная, и она выстрелила – грех не снять свой сериал. К тому же, создатели объясняли своё решение тем, что, мол, американцы не всё поняли в версии британцев. А Теннант поступил правильно хотя бы потому, что знал, как играть, и спас какого-то бедолагу, который осмелился бы сыграть детектива Карвера, от нападок зрителей.



Первая серия у всех вызывает примерно одинаковое чувство – полная копия «Бродчёрча», вплоть до названия на фоне стены. Если хорошо знаете оригинал, можете предсказывать, что скажут герои «Грейспоинта» и даже как они будут двигаться или как поведёт себя камера. Однако не бросайте просмотр так быстро. Постепенно различий всё больше, и уже к четвёртой серии изменения становятся очень даже явными. Две дополнительные серии (в «Бродчёрче» их было восемь) дали создателям дополнить сюжет и заполнить прорехи в сюжете оригинала. Некоторые персонажи в «Грейспоинте» оказались раскрыты куда лучше, к тому же появились новые сюжетные линии и герои, так что приготовьтесь снова подозревать всех и каждого (напомню, американцы обещали изменить концовку).
Ещё сравнения первых кадров из первых эпизодов сериалов
«Грейспоинт» всё-таки выглядит бледнее своего оригинала, и, думаю, не последнюю роль в этом сыграл саундтрек. Музыка Олафура Арландса создавала неповторимую атмосферу и нагнетала обстановку. В американской версии композитор (в отличие от сценариста и режиссёра) сменился, и потому вышло всё не столь напряжённо и сумрачно. В то же время, «Грейспоинт» получился динамичнее «Бродчёрча».
К актёрскому составу американцев после британцев привыкнуть довольно сложно, а некоторые и вовсе не впечатлили. Майкл Пенья определённо проиграл Эндрю Бачану в роли отца убитого мальчика, зато Мэдалин Хорчер и Кендрик Сэмпсон понравились куда больше, чем британские Хлоя и Дин. Остальные сыграли ни плохо, ни хорошо – просто показали американскую версию английских героев.
Дуэт между Элли Миллер и Эмметом Карвером вновь удался, хотя он и отличается от дуэта «Бродчёрча». Здесь получились несколько иные отношения, но характеры двух детективов, в целом, остались неизменными. При этом Теннант показал совсем другого инспектора, заметно отличающегося от шотландца Харди. Карвер, имхо, не столь замкнут + развили его историю с дочерью. Финал Эммета куда более открытый, чем Харди, кстати. Мне по душе обе версии детективов, и я даже не знаю, кто из них больше понравился.
Финал может сгладить если не все, то очень многие промахи «Грейспоинта», а некоторые придут от такой концовки в восторг. Поэтому американский ремейк определённо стоит смотреть – хотя бы ради интереса. Сюжет пока не слишком избит, так что посмотреть на него ещё раз, но в других декорациях, весьма любопытно.

Гифка с последними секундами серии. Не то чтобы спойлер, но всё же

@темы: главный гик Шотландии, отзыворецензии, кино

00:34 

Семейная трагикомедия

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
В рамках Санкт-Петербургского медиа форума показали "Каникулы мечты" с Теннантом. Британская премьера состоялась в конце сентября, а что с прокатом в России, пока неизвестно. Но шанс был, и упускать его не хотелось - вот и сходила. Отличный, очень приятный фильм.



К чему может привести увлечение скандинавской мифологией? Что лучше не записывать в блокнот? О чём молчат родственники? Как это связано и почему надо посмотреть «Каникулы мечты», чтобы знать ответы на эти вопросы?
Британцы любят пейзажи. Британцы любят тему скелетов в шкафу. Британцы любят комедии с детьми. Если вы любите британское кино, фильм «Каникулы мечты» должен быть в вашем списке «Обязательно к просмотру».
Фильм создавался в поддержку Шотландии (и, нет, это никак не связано с референдумом), поэтому зрителю дадут насладиться видами северной части британского острова, как Питер Джексон давал насладиться видами Новой Зеландии в своих фильмах по книгам Толкина (к слову, даже музыка местами похожа).
На самом деле лента называется «Что мы делали на каникулах», однако наши переводчики вновь проявили фантазию. Уже на середине становится понятно, что каникулами мечты происходящее на экране назвать сложно. И что же делали герои фильма?
Дуглас и Эби, готовые вот-вот развестись, отправляются вместе с тремя детьми в Шотландию на 75-летие больного раком Горди, отца Дугласа. Родителям совсем не хочется, чтобы родственники знали об обстановке в семье, однако дети иного мнения об этом. Или просто не знают, когда врать остальным взрослым (старшая дочь даже завела специальный блокнот для лжи родителей, чтобы не забыть, что сказать).
читать дальше

@темы: отзыворецензии, многобуквие, кино, главный гик Шотландии

19:32 

Древний Рим под звуки техно

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
6 декабря в лондонском театре DONMAR впервые показали шекспировского «Кориолана» - пьесу не самую известную в широких кругах. После семидесятого спектакля сезон закрыли, но теперь «Кориолан» шествует по России – его показывают в кинотеатрах в рамках программы «National Theatre Live».
«Трагедия о Кориолане» (это полное название пьесы) – история о великолепном древнеримском воине по имени Кай Марций, за свой подвиг в городе вольсков – Кориолах – получившем третье имя – Кориолан. Он – прирождённый солдат, военная машина, но никудышный политик, имеющий весьма невысокое мнение о народе. Когда Кориолан в очередной раз не сдерживается и проявляет высокомерие, римляне изгоняют своего героя, и единственное его пристанище – у бывших врагов, вольсков.
Пьеса полна самых разных конфликтов – между сыном и матерью, между человеком и обществом, между двумя врагами, уважающими друг друга… «Кориолан» - динамичное произведение, здесь нет возвышенных монологов, свойственных другим трагедиям Шекспира, а потому режиссёрский ход смотрится весьма органично.

Донмарский «Кориолан» придерживается минимализма. Сцена театра (к слову, раньше это был склад бананов) невелика, а из декораций – только стулья да лестница. Актёры (их всего 14) одеты отнюдь не в древнеримскую одежду и большую часть времени проводят на сцене, даже если не участвуют в происходящем – они сидят в тени на тех самых стульях. Часть актёров исполняет роль толпы – как у римлян, так и у вольсков. Стулья периодически используются как декорации, а лестница олицетворяет ворота в Кориолы.
читать дальше

@темы: театр, отзыворецензии, многобуквие, Капитан Британия

13:43 

Мишка по имени Винни

Я ставлю перед собой великие цели. Согласитесь, красиво смотрятся. Пусть стоят
Этот фильм можно сравнить с "Боевым конем" - тоже история о животном на фоне Первой мировой войны. Вот только "Мишка..." более легкое, менее слезливое кино. Пожалуй, по-настоящему трагический момент ждет зрителей лишь к концу фильма.
Воина в этой истории - фон. Никто не пытается показать ужасы военного времени и т.п. В первую очередь "Мишка..." - фильм о дружбе, которой даже принадлежность к разным видам - не преграда.
Это по-настоящему семейное кино - легкий, добрый юмор, моменты, на которых никак не сдержать смех, забавные выходки медвежонка... В некоторых сценах я впадала в какой-то детский восторг, и от этого "Мишка..." стал нравиться мне еще больше. Дети, равно как и взрослые, с удовольствием могут посмотреть этот фильм.
Персонажей здесь не так много, и основные из них получились яркими и колоритными. Естественно, главный герой в исполнении Майкла Фассбендера получился лучше всех. Вроде бы, Майкл и не прилагает усилия, чтобы изобразить свою роль - он просто ею живет. Последние минуты фильма - выше всяких похвал. Майкл отлично сыграл, и прощание с Винни вышибло-таки из меня слезу. Постепенно зритель раскрывает характер Гарри (главгероя), узнает его все лучше.
Даже второстепенные персонажи запоминаются, особенно забавный Тэйлор и его комментарии в начале фильма. Или командир, который сначала был против медвежонка в армии, но потом и он не устоял перед обаянием малыша. Если сперва зритель относится к нему холодно, то постепенно и командир начинает располагать к себе. Генерал в исполнении Суше (которого без усов видеть крайне непривычно) - образец офицеров тех времен, все еще уверенных в том, что кавалерию никогда не смогут заменить даже пулеметы. (Тут сразу же хочется провести параллель с "Боевым конем";)
В общем, "Мишка по имени Винни" понравится зрителям всех возрастов - кому он приглянется идеей, кому - очаровательным медвежонком, кому - отличным актерским составом, а кому - всем вместе.
P.S. Эти кадры больше всего схожи, имхо

@темы: многобуквие, кино, отзыворецензии

All The Wasted Time

главная